quinta-feira, janeiro 04, 2007

A pobreza do debate Como se esperava, o debate sobre a interrupção voluntária da gravidez tem sido muito pobre. Com maus argumentos de um lado e do outro, alguns extremamente falaciosos. Se quer ter acesso a uma excelente análise crítica quer dos argumentos usados na campanha para o referendo quer dos principais argumentos presentes na bibliografia especializada sobre bioética, leia este ensaio do Pedro Madeira. Para mim, é a melhor e mais esclarecedora abordagem sobre o assunto que encontrei escrita em língua portuguesa. Pedro Madeira é um jovem filósofo português, licenciado em filosofia pelo King’s College London, onde continua os seus estudos.

2 comentários:

Eurydice disse...

Obrigada, Lino!... É uma informação preciosa!
Dos muitos maus serviços que este governo nos tem prestado, a sujeição a este duvidoso debate não é dos menos significativos.
Não era mesmo preciso: ou assumiam o seu programa eleitoral e avançavam com a legislação, ou não!... Agora promover esta peixeirada sem nexo para depois dizer que avançam mesmo que o NÃO vença, é verdadeiramente nojento e anti-democrático! E não o digo por ser a favor do não, (que não sou, por considerar que é estritamente questão do foro pessoal) mas por ser a favor da decência política e do respeito pelas leis que temos e que são fruto de uma democracia parlamentar...

Eurydice disse...

Agradeço duplamente, porque tenho andado afastada do Critica por falta de tempo!... :)